周先生在超市购买的龟苓膏外包装上印有“雾霾了吸点不一样的”广告语，认为该表述是宣传商品防治雾霾属于虚假宣传，构成欺诈，他将超市告上法庭。而超市认为，此说法只是广告创意，不会误导消费者。北京晨报记者昨天获悉，朝阳法院驳回原告起诉。

  据周先生说，2017年9月23日，他在该超市购买生和堂253g金银花可吸龟苓膏1袋，单价5.2元。购买后发现，该商品外包装印有“雾霾了，吸点不一样的”、“出尘记”字样，图案中一人手拿着一绿色植物，另一人手持“吸尘神器”冒出黑黑的灰尘，可见该食品可以神奇地去除雾霾、灰尘。超市销售上述商品的行为存在欺诈，为此起诉要求退还货款并赔偿1000元。

  超市认为，涉案商品生产者和销售者均具有合法资质，商品符合食品安全标准。包装上的宣传语是广告创意，不会产生误导消费者的效果，不存在虚假宣传，也不构成欺诈。原告并非以一般消费者的心态和动机去购买和衡量涉案商品，若由于其自身原因而产生的误解，也与涉案商品和超市无关。

  法院认为，所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。本案中，涉案商品包装上的图案文字实际为广告创意，虽与雾霾联系，但并未宣传涉案商品存在除霾防霾的功效，且原告自述在购买后发现商品包装图文涉虚假宣传，可见商品包装上的图文并未对其购买商品的行为构成误导。原告主张超市销售涉案商品的行为构成欺诈，缺乏依据，法院不予采信。据此，判决驳回其全部诉讼请求。